Blog de Borja Fdez. Burgueño

Blog especializado en derecho administrativo, derechos humanos, asilo y protección internacional.

El encaje del private sponsorship en la sociedad civil española

Antes de analizar los elementos principales del modelo que proponemos, resulta necesario evaluar el encaje de un programa de private sponsorship en la sociedad civil española.

La sociedad civil es frecuentemente considerada como un agente pasivo en la política nacional, limitando su papel a elegir a sus representantes y a aceptar -ya sea con satisfacción, indignación, resignación o indiferencia- sus medidas. En concreto, las políticas de acogida de refugiados han sido acogidas con enorme indignación por parte de la sociedad española, que contempla con impotencia como el Mediterráneo se convierte en una fosa de cadáveres[1], se erigen muros de alambre en las fronteras, se lanzan bombas de gas lacrimógeno a los que huyen de las armas químicas[2] y se comercia con la acogida de refugiados con países a cambio de enormes sumas de dinero e intereses geopolíticos[3].

De acuerdo con la visión del autor de este estudio, la democracia no se debería limitar en el depósito de un sobre cada cuatro años, sino que se pueden -y se deben- configurar mecanismos para que los ciudadanos participen de forma directa en la configuración de su sociedad, no a través de referéndums[4], sino como actores activos e individuales.

Antes de redefinir el papel de la sociedad civil en las políticas de acogida de refugiados, es necesario analizar de dónde partimos. Tras un estudio de la respuesta de sociedad española al drama de los refugiados, se llega a las siguientes tres conclusiones:

Primera: existe un amplio sector de la sociedad española que quiere acoger. De acuerdo con un informe de Amnistía Internacional sobre el grado de aceptación de refugiados en la sociedad, de los 27 países analizados, España obtuvo la puntuación más alta: 97% a favor[5]. En la misma línea, un estudio elaborado por la red mundial WIN/Gallup y el Instituto DYM situó a la sociedad española como la más solidaria de entre las valoradas[6]. Asimismo, hay que destacar que, mientras que en otros países de Europa las manifestaciones anti-refugiados se encadenaban, España fue anfitriona de la mayor manifestación a favor de los refugiados en Europa en la que más de 160.000 ciudadanos marcharon en Barcelona bajo el lema “¡Basta de excusas, acojamos ahora!”[7].

Segunda: los refugiados no son percibidos como una amenaza en España. En los últimos dos años, el barómetro del CIS ha colocado a los refugiados como uno de los problemas que menos preocupaba a la sociedad española[8]. Además, afortunadamente, en España el discurso del odio frente a los refugiados, que contamina la escena política en gran parte de Europa, no ha triunfado y actualmente podemos presumir, frente a nuestros vecinos comunitarios, de no tener a ningún partido de tinte xenófobo en el hemiciclo[9].

Tercera: la sociedad civil española es solidaria y está dispuesta a contribuir económicamente. Un claro ejemplo de esta voluntad es que la sociedad española contribuye con donaciones privadas a la financiación del ACNUR más que ninguna otra sociedad en el Mundo[10]. A pesar de las mejorables prácticas de eficiencia económica y transparencia de “España con ACNUR”[11] (la ONG española que coordina la recogida de fondos para ACNUR, también llamada “Comité español de ACNUR”[12]), las donaciones privadas españolas ocupan en el puesto 11º de la financiación global del ACNUR, por encima de aportaciones estatales de países como Suiza, Australia, Emiratos Árabes o China y cuadruplican las donaciones del Estado español[13].

Este análisis sociológico evidencia que la sociedad civil quiere y puede participar en la acogida de refugiados, solo falta habilitar vías legales para que se pueda efectuar.

[1] En lo que llevamos de año (hasta el 31 de marzo del 2018) han fallecido en el Mediterráneo 498 personas intentando llegar a las costas europeas. CEAR, Mapa de la tragedia. Actualizado a fecha 31 de marzo del 2018. Consultado el 31 de marzo del 2018. Disponible online en http://www.uerfanos.org/

[2] M.  Antonia Sánchez-Vallejo, “Más de 200 refugiados heridos por gases lacrimógenos en Idomeni”. El País, Madrid, 10 de abril de 2016. Disponible online: https://goo.gl/9BzLl8; EFE, “La policía macedonia carga contra los refugiados con gases lacrimógenos y granadas aturdidoras”, El Periódico, 29 de febrero de 2016, disponible online en: https://goo.gl/EjHZ0f

[3] Declaración UE-Turquía de 18 de marzo de 2016. Disponible online en: http://www.consilium.europa.eu/press-releases-pdf/2016/3/40802210113_en.pdf Nótese que en el reciente caso NF, NG y NM c. European Council (asuntos T-192/16, T-193/16 y T-257/16), de 28 de febrero, el TJUE señaló que el acuerdo no fue concluido por ninguna institución de la UE, sino que fue acordado directamente entre los Estados miembros y Turquía, por lo que se declaró incompetente para conocer la cuestión sobre su legalidad.

[4] 2016 nos ha demostrado lo peligrosos que pueden resultar los referéndums. Especialmente ilustrativo fue el referéndum del Ejecutivo Húngaro de Víktor Orbán de 2 de octubre en el que cínicamente preguntó: “¿Quiere que la Unión Europea pueda imponer reubicaciones obligatorias de ciudadanos no húngaros en Hungría, incluso sin la aprobación de la Asamblea Nacional?”. Evidentemente, ante una pregunta dirigida, la respuesta mayoritaria (98%) fue “no”. Dicho lo cual, dado que la participación no alcanzó el 50%, el resultado no fue vinculante para el Ejecutivo.

[5] Amnisty International. Refugees Welcome Survey 2016 Views of Citizens Across 27 Countries. GlobeScan, 2016, disponible online: https://goo.gl/Jfi2hc

[6] I. Gil, “Los españoles, los más dispuestos de la UE para acoger a un refugiado sirio en su casa”, El Confidencial, 19 de diciembre de 2015. Disponible online: https://goo.gl/wJe2Bp

[7] J. Mouzo Quintáns y Alfonso L. Congostrina. “Clamor multitudinario para acoger refugiados”. El País, 19 de febrero de 2017. Disponible online: https://goo.gl/NGj1vf

[8] Ante las preguntas “¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España?”, “¿Y el segundo?”, “¿Y el tercero?” la respuesta “Refugiados/as” obtuvo los siguientes resultados agregados: 0% en el CIS, Barómetro de febrero de 2018, Estudio nº 3205, 01/02/18, p. 4; 0% en el CIS, Barómetro de enero de 2018, Estudio nº 3203, 02/01/18, p. 4; 0% en el CIS, Barómetro de diciembre de 2017, Estudio nº 3199, 01/12/17, p. 4; 0,1% en el CIS, Barómetro de noviembre de 2017, Estudio nº 3195, 01/11/17, p. 4; 0,1% en el CIS, Barómetro de octubre de 2017, Estudio nº 3191, 02/10/17, p.4; 0.2% en el CIS, Barómetro de julio de 2017, Estudio nº 3183, 01/07/17, p. 4; 0% en el CIS, Barómetro de junio de 2017, Estudio nº 3179, 01/06/17, p. 4; 0% en el CIS, Barómetro de mayo de 2017, Estudio nº 3175, 01/05/17, p. 6; 0% en el CIS, Barómetro de abril de 2017, Estudio nº 3173, 01/04/17 , p. 4; 0.2% en el CIS, Barómetro de marzo de 2017, Estudio nº 3170, 01/03/17 , p. 4; 0.2% en el CIS, Barómetro de febrero de 2017, Estudio nº 3168, 01/02/17, p. 4; 0.3% en el CIS, Barómetro de enero de 2017, Estudio nº 3164, 02/01/17, p. 4; 0.1% en el CIS, Barómetro de diciembre de 2016, Estudio nº 3162, 01/12/16, p. 4; 0.1% en el CIS, Barómetro de noviembre de 2016, Estudio nº 3159, 01/11/16, p. 4; 0.2% en el CIS, Barómetro de octubre de 2016, Estudio nº 3156, 01/10/16, p. 4; 0.2% en el CIS, Barómetro de septiembre de 2016, Estudio nº 3149, 03/09/16, p. 4; 0.1% en el CIS, Barómetro de julio de 2016, Estudio nº 3146, 01/07/16, p. 4; 0.3% en el CIS, Barómetro de junio de 2016, Estudio nº 3142, 01/06/16, p. 4; 0.4% en el CIS, Barómetro de mayo de 2016, Estudio nº 3138, 01/05/16, p. 4; 0.5% en el CIS, Barómetro de abril de 2016, Estudio nº 3134, 01/04/16, p. 4; 0.1% en el CIS, Barómetro de marzo de 2016, Estudio nº 3131, 01/03/16, p. 4.

[9] No obstante, este escenario, como señala Sami Naïr, podría cambiar si se perdiera el control sobre los flujos migratorios “dando alas a la xenofobia y a los movimientos de extrema derecha”. Sami Naïr, Refugiados: Frente a la catástrofe humanitaria, una solución real. 1ª Ed., Barcelona, Planeta, 2016, p. 59

[10] Por orden, los 5 países cuyos donantes privados más fondos aportan son: España, Países Bajos, Suecia, EEUU e Italia. ACNUR/UNHCR. Contributions to UNHCR for budget year 2015 (as at 31 December 2015). Ginebra, UNHCR, 2016. Disponible online: http://www.unhcr.org/558a639f9.pdf#zoom=95

[11] España con ACNUR señala que: “en 2015, el 80% de nuestros ingresos se obtuvieron gracias a la solidaridad de socios y donantes privados y públicos. El resto de la financiación [20%] se obtuvo de ACNUR, que cuenta con fondos específicos para apoyar la actividad de sus colaboradores.”. Es decir, que de los 70.369.875,48€ de ingresos que obtuvieron en 2015, de acuerdo con la cuenta de resultados que aparece en su informe de auditoría del ejercicio 2015, 14.073.975,1€ (20%) habría que descontarlos por confusión de capitales, ya que provienen del mismo organismo al que se destinarían. Si accedemos al informe de auditoría, podemos comprobar que se destinaron 50.974.586,34€ al ACNUR (partida “gastos por ayudas y otros” de la cuenta de resultados). Por tanto, solo se puede considerar que España con ACNUR captó 36.900.610,9€ para el ACNUR. De acuerdo con la información sobre transparencia que ofrece España con ACNUR: “De las aportaciones de nuestros socios y donantes privados y públicos, un 91% de su conjunto se destinó a proyectos de ACNUR. El 9% restante lo empleamos en gastos administrativos y en conseguir que más personas se sumen a la causa de los refugiados”. Si sumamos las partidas “subvenciones públicas” (12.429.392,79€) y “cuotas de afiliados” (12.429.392,79€ + 43.786.758,69€ = 56.216.151.48€) y lo comparamos con las aportaciones financieras efectivas al ACNUR (36.900.610,9€), tendríamos que reformular la frase de trasparencia de España con ACNUR de la siguiente manera: “De las aportaciones de nuestros socios y donantes privados y públicos, un [65]% de su conjunto se destinó a proyectos de ACNUR. El [35]% restante lo empleamos en gastos administrativos y en conseguir que más personas se sumen a la causa de los refugiados”. Mazars Auditores, Informe de Auditoría Independiente: Asociación España con ACNUR. Cuentas Anuales del ejercicio anual terminado el 31 de diciembre de 2015. ref. 01/16/05306, Madrid, 30 de marzo de 2016. Online: https://goo.gl/8K5Gli; España con ACNUR, Informe anual 2015, Madrid, Comité Español ACNUR, 2016. Online: https://goo.gl/jXBme8

[12] Nótese que el Comité de ACNUR/España con ACNUR es una ONG española que se dedica a captar fondos (sede c/Cedaceros, Madrid), mientras que la Delegación del ACNUR en España es parte del Alto Comisionado de la ONU y sus oficinas (sede c./General Perón, Madrid) gozan de inviolabilidad diplomática. Vid.: Acuerdo entre España y la Organización de las Naciones Unidas relativo al establecimiento de una Delegación del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en Madrid, hecho en Madrid el 14 de marzo de 1988. (BOE-A-1989-16005)

[13] ACNUR/UNHCR. Contributions to UNHCR for budget year 2015 (as at 31 December 2015). Ginebra, UNHCR, 2016. Disponible online: http://www.unhcr.org/558a639f9.pdf#zoom=95

Este es un extracto de mi artículo “Solicitudes de asilo patrocinadas presentadas en embajadas y consulados: un modelo basado en la experiencia española y en el programa canadiense de «private sponsorship»”, publicado en la Revista Electrónica de Estudios Internacionales.

Disponible online en: http://www.reei.org/index.php/revista/num35/articulos/solicitudes-asilo-patrocinadas-presentadas-embajadas-consulados-modelo-basado-experiencia-espanola-programa-canadiense-private-sponsorship

Borja Fernández Burgueño

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada el diciembre 1, 2018 por en Derecho, Derecho de los Refugiados, Derechos Humanos.

Navegación

A %d blogueros les gusta esto: