Blog de Borja Fdez. Burgueño

Blog especializado en derecho administrativo, derechos humanos, asilo y protección internacional.

Sentencia sobre un solicitante de asilo que abandona Libia por motivos económicos

Sentencia de la AN 23/2017 de 13 de enero de 2017 (ROJ: SAN 142/2017)

ANTECEDENTES DE HECHO

Libio suní que dice haber huido por la guerra, pero la OAR piensa que es por motivos económicos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La AN, para intentar probar que el solicitante se fue de su país por motivos económicos y no por la guerra, alega que siendo suní tenía que haber huido a un país de mayoría musulmana y no de mayoría cristiana (España).

“Aun dando por sentado que, en contra de lo alegado en su solicitud de asilo inicial, las razones por las que se traslada a España y pide protección internacional no sean huir de la pobreza sino huir de los conflictos religiosos, es preciso comenzar señalando que consultadas las fuentes disponibles en internet, resulta que la mayoría de los musulmanes hoy día son suníes. De los 1.500 millones de musulmanes que se ha establecido hay en el mundo, entre el 85 y el 90% son suníes. Y, por el contrario, los chiíes, son minoría en el islam, constituyendo un 10% de la población global musulmana, entre 150 y 200 millones de personas, si bien, al contrario de lo que sucede en otros Estados, son mayoría en Irak, Irán, Bahrein y Azerbaiyán y constituyen casi una mayoría en Yemen y Líbano. Este hecho de que sean casi mayoría entre los musulmanes de Líbano, no justifica el traslado del recurrente no a un Estado de mayoría musulmana suní, sino a un Estado de mayoría cristiana, huyendo de un país de mayoría musulmana y de una ciudad, Beirut donde la mayoría, en contra de lo que ocurre en el resto del país, son precisamente suníes.”

OBSERVACIONES: el hecho de que se empiece a comprobar la idoneidad del país de acogida en relación con el perfil del solicitante significa la inclusión de un nuevo requisito restrictivo sin base legal. Esta interpretación que equivaldría a una suerte de “alternativa de huida externa”[1] contraria a los requisitos de la Convención de Ginebra de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados.

FALLO: DESESTIMAR

[1] Término de creación propia que parte del controvertido concepto legal de la “alternativa de huida interna”.

Ver comentario de la sentencia en su contexto:

El comentario a esta sentencia se encuentra en el boletín de jurisprudencia de protección internacional de CEAR

portada primer trimestre 2017

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada en enero 10, 2018 por en Derecho de los Refugiados y etiquetada con , , , , , , .
A %d blogueros les gusta esto: