Blog de Borja Fdez. Burgueño

Blog especializado en derecho administrativo, derechos humanos, asilo y protección internacional.

Sentencia del TS sobre los refugiados de Mali y las solicitudes de asilo tardías

SENTENCIA DEL TS 1969/2016 DE 26 DE JULIO (roj: Sts 3830/2016)

Antecedentes de hecho:

Debido al conflicto bélico en Mali, el recurrente alega que sufrió una persecución por su posicionamiento político en 2005. En 2007 llega a España y en 2013 solicita asilo.

Fundamentos de Derecho:

El TS considera que la Administración puede considerar de forma negativa no dar explicación sobre la tardanza de la presentación de una solicitud de protección internacional.

“En el mismo informe de la Instrucción queda señalado que el recurrente llegó a España el 25 de enero de 2007 y no solicitó protección internacional hasta el 14 de enero de 2013; y que al ser preguntado por esta tardanza en la presentación de la solicitud contestó que no lo sabía. En el motivo de casación la representación del recurrente califica esta respuesta como “algo natural”, pero, aunque tal sea su parecer, de ninguna manera puede tacharse de arbitrario que la Administración haya valorado esa respuesta de un modo distinto.”

Los cambios en Mali a partir de 2014 justificaron la denegación del asilo y la protección subsidiaria. El hecho de que el ACNUR se mostrase conforme con la propuesta desfavorable se tiene en cuenta.

“No ha quedado acreditada, ni aun de forma indiciaria, la persecución alegada, haciendo referencia allí la Sala de la Audiencia Nacional a los cambios experimentados en la situación de Mali a partir del 2014, en particular en la zona sur del país en la que residía el recurrente; a la falta de acreditación de circunstancias que pongan de manifiesto que exista una posibilidad real de que el recurrente sea personalmente perseguido en Mali; o, en fin, al hecho de que el representante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) se mostrase conforme con la propuesta desfavorable emitida por la CIAR en la reunión de 24 de junio de 2014”

OBSERVACIONES: consideramos positivo que la opinión del ACNUR en la CIAR sea considerada como un elemento importante a tener en cuenta. No obstante, resulta llamativo que, en la mayoría de las ocasiones, solo queda reflejada en los fundamentos de derecho de las sentencias y autos cuando se muestra conforme con el criterio denegatorio de la OAR. Los órganos judiciales deberían otorgar similar importancia a la posición del ACNUR en la CIAR, con independencia de que sea favorable o desfavorable, de la misma manera que ya lo hace con los informes de admisión del ACNUR en el procedimiento de frontera.

Fallo: No ha lugar.

Ver comentario de la sentencia en su contexto:

El comentario a esta sentencia se encuentra en el boletín de jurisprudencia de protección internacional de CEAR, disponible online en: https://www.cear.es/sections-post/servicio-juridico/

portada segundo semestre 2016

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada en mayo 7, 2017 por en Derecho de los Refugiados y etiquetada con , , , .
A %d blogueros les gusta esto: