Blog de Borja Fdez. Burgueño

Blog especializado en derecho administrativo, derechos humanos, asilo y protección internacional.

Sentencia del TS sobre el papel del Abogado del Estado y las víctimas de trata

 SENTENCIA DEL TS 1972/2016 DE 26 DE JULIO (ROJ: STS 3821/2016)

ANTECEDENTES DE HECHO

Se deniega protección internacional a una víctima de trata. La víctima recurre la resolución y la AN le concede autorización de residencia temporal por razones humanitarias en virtud del artículo 125 del Reglamento de la LOEx. El Abogado del Estado recurre la SAN alegando que no se debería de haber concedido permiso de residencia por medio del art. 125 sino por el 144 del Reglamento de la LOEx ya que, según su opinión, la protección prevista en la normativa de extranjería es más tuitiva para la víctima de trata que la emanante del art. 37.b y del art. 46.3 de la Ley 12/2009. La víctima se opone al recurso del Abogado del Estado.

Fundamentos de Derecho

La petición del Abogado del Estado es contradictoria

“El recurso resulta contradictorio en los términos en los que se plantea. Los razonamientos jurídicos en los que se sustenta muestran que la discrepancia se centra en el precepto legal aplicado por la sentencia impugnada para conceder la permanencia en España por razones humanitarias, pero mostrándose conforme con la decisión alcanzada.”

El Abogado del Estado no está legitimado para defender los intereses de los solicitantes de asilo en tanto que “terceros”.

 “Ni el recurso de casación es un cauce adecuado para discrepar de algunos de los razonamientos contenidos en la fundamentación jurídica, si se muestra conforme con la decisión alcanzada ni el Abogado del Estado ostenta legitimación para defender los intereses de terceros, en este caso los de la solicitante de asilo ( STS 2 de febrero de 2000, recurso 1379/1995 y ATS 16 de septiembre de 2014, (recurso 2036/2013 ), sin olvidar que la afectada ni ha recurrido la sentencia de instancia ni se muestra conforme con la tesis del Abogado del Estado a la que expresamente se opone en casación”

No hay ningún impedimento para conceder a una víctima de trata una autorización de permanencia por razones humanitarias en los términos del artículo 125.

“Y todo ello independientemente de que la previsión del art. 46.3 de la Ley 12/2009 , autorizando la permanencia en España por razones humanitarias “en los términos previstos por la normativa vigente en materia de extranjería e inmigración”, permite acudir al artículo 125 del Real 557/2011, de 20 de abril, en el que se regula la autorización de residencia temporal por razones de protección internacional a las que, entre otros supuestos, se autorice la permanencia en España <<conforme a lo previsto en los artículos 37.b ) y 46.3 de la Ley 12/2009, de 30 de octubre , reguladora del derecho de asilo y de la protección subsidiaria>>, esto es, por razones humanitarias. Lo cual no es óbice para que pueda accederse a esta protección por otras vías, tal y como contempla el 144 del Real 557/2011, de 20 de abril, que regula la obtención de la autorización de residencia y trabajo referida a los supuestos en los que la víctima de trata de un delito de trata de seres humanos haya colaborado con la investigación del delito o tomando en consideración su situación personal.”

OBSERVACIONES: Las víctimas de trata son, en muchas ocasiones, mujeres en necesidad de protección internacional en los términos de la Convención de Ginebra de 1951. Por tanto, la activación del protocolo para víctimas de trata no debería impedir el normal desarrollo del procedimiento de asilo y protección internacional, más allá del reconocimiento de la víctima como solicitante de asilo en situación de especial vulnerabilidad de acuerdo con el artículo 46.1 de la Ley 12/2009. De esta manera, el TS acierta al reconocer que las víctimas de trata pueden disfrutar de un permiso de residencia por razones humanitarias en el marco del artículo 125 del Reglamento de la LOEx en relación con el 46.3 de la Ley 12/2009 siempre y cuando no hubiesen concurrido los requisitos necesarios para la concesión del asilo o de la protección subsidiaria.

Fallo: No ha lugar.

Ver comentario de la sentencia en su contexto:

El comentario a esta sentencia se encuentra en el boletín de jurisprudencia de protección internacional de CEAR, disponible online en: https://www.cear.es/sections-post/servicio-juridico/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada en mayo 3, 2017 por en Derecho de los Refugiados, Uncategorized y etiquetada con , , , .
A %d blogueros les gusta esto: